阮一峰的网络日志 |
| Posted: 26 Feb 2010 05:38 PM PST 1. 让我从一件新闻讲起。 2009年，计算机业界发生了一件大事：甲骨文公司以74亿美元收购SUN公司。 消息宣布后，有一个人坚决反对这笔交易。他叫Michael Widenius，是数据库软件MySQL的主要创始人。 他为什么要反对呢？因为MySQL现在归SUN公司所有，一旦收购成功，就将属于甲骨文公司所有。但是，后者的主要产品是Oracle数据库，与MySQL是竞争关系。所以，甲骨文公司不可能扶持MySQL的后继开发，甚至有可能杀死MySQL。 Michael Widenius不能接受这个事实，他发起万人签名，提交请愿书，要求欧盟委员会否决这项交易。具体情况可以参见HelpMysql.org。 2. 去年12月28日，他写了一篇很长的文章"Help keep the internet free"，解释为什么反对这项交易。他是这样写的：
你觉得这句话对不对？ 我觉得不对。我认为，甲骨文公司杀不死MySQL，数据库市场的竞争不可能减少。这并非由于甲骨文公司不想这样做，而是因为MySQL是无论如何都不可能被杀死的（假定始终存在市场需求的话）。 3. 为什么MySQL是杀不死的？ 答案非常简单。因为它的许可证是GPL。 GPL明确规定，任何源码的衍生产品，如果对外发布，都必须保持同样的许可证。这就是说，任何人只要发布MySQL的修改版本，他就必须公开源码，并且同意他人可以自由地复制和分发。 现在让我们假想一下： 第一种情况：甲骨文公司决定中止MySQL的开发，会怎么样？ 一定会有其他人接手，继续推出MySQL的后续版本，这是GPL许可证允许的，完全合法。虽然不能再叫MySQL这个名字，但是只要代码完全兼容，名字又有什么关系呢。事实上，Michael Widenius自己的公司，现在的产品MariaDB就是基于MySQL的。 第二种情况：甲骨文公司决定，MySQL的后续版本不再开源，或者整体并入Oracle数据库，会怎么样？ 答案更简单，不可能发生这种情况。因为根据GPL许可证，只要发布基于原代码的新产品，就一定必须开源。 4. 所以，我实际上觉得，Michael Widenius没有竭力反对的必要。不管甲骨文干什么，MySQL都不可能灭绝。 相反的，真正感到倒霉的人，应该是甲骨文公司才对，因为它花钱买来自己无法控制的财产。任何的代码，只要置于GPL之下，就不再受作者或所有者控制了，想杀也杀不死了。 5. 如果一个程序员想将自己的代码开源，他有许多种选择，大致可以分成三类： 1. 选择GPL许可证，要求衍生代码必须开源。 2. 将代码放入"公共领域"（public domain），彻底放弃版权。 3. 选择更宽松的许可证，比如BSD和Apache许可证，不要求衍生代码开源。 许多人认为，选择后两种做法比选择GPL更值得赞扬，因为更加大公无私。但是，这样的看法是错误的，实际上GPL要好于后两种选择。 让我们再来假想一下，如果MySQL的源码处于公共领域，或者BSD许可证之下，那会怎样？ 那样的话，许多站长恐怕都会感到大难临头了。他们不得不做出选择，将来到底是升级到第三方小公司推出的、质量没有保证、支持力量薄弱、互相不兼容的基于MySQL 5.x版本的各种衍生数据库，还是升级到甲骨文公司推出的、与Oracle兼容的、号称具备各种新功能和最佳性能、并且广告满天飞的MySQL 6.0版本。 在BSD许可证或者公共领域代码的情况下，甲骨文公司可以从容地将MySQL 6.0变为闭源产品，推出你只有花钱才能买到的新特性和后继版本，并且只要你复制给他人使用，就要起诉你。使用开源软件的用户，将因此变为依赖甲骨文公司的用户。只有这种情况发生，才真正有必要，竭力反对甲骨文收购SUN公司。 当程序员放弃代码的版权，或者选择BSD许可证，他可能认为自己做出了世界上最无私的行为。很大程度上，事实确实如此。但是，我们要知道，这个世界是一个商业利益占主导的世界。一旦发生像甲骨文拥有MySQL这一类的事情，你的代码的价值将大大削弱，大公司先是免费利用它们，然后再设法推出取代它们的私有产品。你以为自己奉献了爱心，但是实质上变成了为大公司无偿打工。 从这个角度看，GPL是更好的开源许可证。它保证了自由始终是自由，既无法被剥夺，也不是一种圈套或陷阱。 6. 有的朋友读到这里，可能会提出疑问。如果GPL许可证真的这么好，那么为什么GNU基金会还推出了LGPL许可证？ 所谓LGPL许可证，全称是Lesser General Public License，直译就是"限制更少的GPL许可证"，1991年时与GPL（第二版）同时发布。它近似于BSD许可证，允许将代码用于闭源产品。 这就产生了一个很有趣的问题。为什么像Richard Stallman这种坚持自由丝毫不可侵犯的人，会同意将自己的代码用于闭源产品？ 说起来，这其实是他的策略，主要与GNU C library有关。1991年的时候，市场上有很多C语言库可以选择。如果GNU的C库是GPL许可证，那么很多私有软件不会选择它，因为一旦选择了它，就意味产品本身一定要开源。所以为了保证开源软件得到使用和推广，并且闭源软件中有开源的成分，总比一点没有好，所以才诞生了LGPL许可证。 Richard Stallman说得很清楚：
所以，策略是这样的：整体软件，或者没有替代品的代码库，一定要使用GPL许可证；有替代品的代码库，可以使用限制较少的开源许可证，但是在取到足够市场份额之后，也应该转为GPL许可证。这就是为什么javascript的代码库，大多数都是类似BSD的许可证，而不是GPL许可证的原因，因为可替代自己的竞争者实在太多了。 总之，如果你想把自己的软件开源，只要不属于上面这种例外情况，GPL就是更好的选择。 （完） |
| You are subscribed to email updates from 阮一峰的网络日志 To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |