2014年6月26日星期四

阮一峰的网络日志

阮一峰的网络日志

Airbnb与创投

Posted: 26 Jun 2014 12:01 AM PDT

最近，网上有一篇文章《黑暗创投圈》引起了争论，新浪科技的杜丹编辑向我约稿，谈谈对它的看法。

那篇文章抨击了国内创投圈的乱象，感慨国内缺乏导师型的创投，多的是职业投资人出身的创投。这导致了一方面，投资人像评估银行贷款一样地评估创业项目；另一方面，创业者日益重视项目的包装和概念，而忽视"内功"。

一定程度上，我同意那篇文章的观点，确实感到国内很多创投，不善于孵化和培育项目，只是一个单纯的出资者的角色。更糟的是，往往投钱以后，创投就深度介入项目开发，主导产品方向，逼迫创业者采纳他们的观点，不顾自己其实对技术知之甚少。大多数时候，这种做法只会起到反作用。

这让我想起StackOverflow的创始人Joel Spolsky，在《软件随想录》中举过的一个例子。

19世纪的时候，在俄国的一个小村庄里，住着一个贫穷的犹太人。有一天，他遇到了一个骑着马的哥萨克人 。

"你用什么喂鸡？"哥萨克人问。

"就用一点面包屑。"犹太人回答。

"你好大的胆子，竟敢用这么低等的饲料喂俄国鸡！"哥萨克人说，拿起棍子打犹太人。

第二天，哥萨克人又来了。"现在，你用什么喂鸡？"他问犹太人。

"报告大人，我给它上三道大菜，分别是新割下的鲜草，上等的鲟鱼鱼子酱，还有一小碗鲜奶油，上面还洒着进口的法国松露巧克力作为甜食。"

"白痴！"哥萨克人说，拿起棍子打犹太人，"你好大的胆子，竟敢在低等的家禽身上浪费这么好的食物！"

第三天，哥萨克人又来问："你用什么喂鸡？"

"不喂了！"犹太人禀告，"我给它一个铜板，它想吃什么就自个儿去买。"

在我看来，很多国内创投就像上面故事里的哥萨克人，他们其实不知道怎么把事情做好，只是下命令，让创业者自己想办法解决问题。真正优秀的创投，应该起到一个指路人的作用，帮助创业团队把项目做对、做大、做好。

Airbnb就是一个很好的例子，它2009年出自美国最著名的创业孵化器YC。今年4月刚刚完成4.5亿美元的B轮投资，目前估值为100亿美元。可以说，它是历史上最成功的创业公司之一。

就是这样一家明星公司，曾经令美国两大创投产生过严重分歧。YC创始人Paul Graham坚决看好，而纽约风险投资家Fred Wilson则表示怀疑。我觉得，这是一个绝佳的例子，可以说明一个优秀的创投可以发挥多大的作用。

Fred Wilson之所以不看好Airbnb，是因为他是投资银行出身，使用传统眼光评价。在他看来，首先，Airbnb的两个创始人都是设计系毕业，缺乏软件背景；其次，他们在旧金山过得穷困潦倒，连房租都付不出；第三，只因为某次会议导致旅馆紧张，他们靠出租自己的公寓赚了一笔，居然就觉得可以创办一个类似Ebay的专门出租公寓的网站。这怎么可能成功呢？况且，就算有人将自己的公寓放上他们的网站，也可以放到其他网站啊！

Paul Graham是程序员出身，看问题的眼光，与投资家出身的创投完全不同。他最看中的不是令人叫好的项目或者创意，而是创业者的素质。因为一个优秀的创业者，可以将坏点子变成好点子，将好点子变成可以出售的产品。在他看来，Airbnb的两个创业者有着非凡的创造力和执行力，这远比Airbnb的创意本身重要。

一个例证是，2008年正赶上美国总统大选，Airbnb的创始人灵机一动，将奥巴马和麦凯恩的卡通形象，分别印在500个包装盒上，里面装入燕麦片，每一盒都有一个独一无二的编号，然后拿到民主党和共和党的全国代表大会出售，每盒售价40美元。最后居然赚了30000美元，这比当时Airbnb得到的天使投资都要多。这件事给Paul Graham留下深刻印象，从此认定Airbnb这个项目会成功。

后来，Fred Wilson公开承认，错过Airbnb是他风投生涯中最大的错误。他说道：

"我太关注他们那时正在做的事情，而忽视了他们做过的、将做的、有能力做的事情。" （We focused too much on what they were doing at the time and not enough on what they could do, would do, and did do.）

这句话就是我心目中，优秀的创投应该具备的素质。他看出创业者的潜质，提供各种条件，鼓励和支持他们发挥自己的潜力，为项目出谋划策，帮助形成概念、评估架构、推广产品，将一颗种子扶植成小树苗，进而拥有了长成参天大树的无限可能。

（完）

文档信息
发帖者 时间：